我们确实有时在这个意义上清楚地用“原则”这个语词，但同样清楚的是，这不是我一直用它的方式。听起来很奇怪，伯克对同一类事情，在一种赞同的意义上令人啼笑皆非地用了“偏见”这一词：“偏见是准备在紧急情况下使用的；它保证思想处在一种智慧与德行的稳定过程中，它不使人在决断时犹豫、怀疑、困惑、悬而不决。偏见使一个人的德行成为他的习惯，而不是一系列无联系的行为。正是通过偏见，他的职责成了他性格的一部分。”［8］除几个哲学家外，其他所有人都会完全赞同一个人用伯克所倡导的方式作出决断；但我们中的几个人（可能不是伯克）认为所有的决断都以这种方式作出乃是正确的。
使我们的道德原则具有一般性的另一个较不值得称赞的方法是，把它们当作一套我们在某种意义上（可能是口头上）赞同的一般准则；在我们实际的特定道德判断中，我们不会经常背离它们，但它们形成了我们道德思考的背景（我们几乎可以说这成了它的神话）。然而，一个人可能借助于用含糊的术语表达他的道德原则这一事实，使他类似于此的道德原则免于伪善的指责（以招致思维混乱的一种指责为代价），以使通过对它们的有见地的理解，他可以把他一整套道德原则作为一个整体与他发现他所作的任何道德判断一致起来。这样一套原则在对行为的指导方面价值不大，因为，至少在困难的情形下，许多类似行为可以说是与它们相一致的。另一种对策是严格而又准确地理解原则本身，但调整并改变（如何？）我们在特定环境下给予的重要性。然而，这样的原则不是作为一种对行为的指导而有吸引力，而是因为它们赋予道德生活某种“情调”；一个人可以称自己是一个信守原则的人，同时在特定情形下，以一种我们中的大多数人所采取的方式来作出他实际的道德判断。