理论这个东西,作者姑妄写之,而阅读的人差不多也是姑妄信之。它就好比今天众人关注的炒股一般,若是书架上的各种宝典、窍门管用,那些作者干吗还要辛苦地写书?我就曾在自己的文字中对其深感质疑,到今天我依然觉得这句话本身没什么错误,因为它符合“二分法”的原理——积极面与消极面并存。如同“只缘身在此山中”一样,如果局部的观感是积极的,那么整体上看必然会备感消极;倘若你能够跳出此山看此山,局部就成为消极的模糊,而整体却变身为积极的恢弘。理解了这层意思,再去看每一个历史拐弯儿处产生的影响,就会更觉形象生动了。
另外,由于中国古人的思维比较讲究整体性,是一种集合性思维,这种思维方式记录的历史,应该是一种组合结构,我把它称之为“阴阳组合结构”。所谓阴阳,就是有两个命题同时互相对应或者对立。这也是历史拐点之形成原因。研究历史的人,一般都有这样的发现,我们很难用一个拐点来诠释一段历史,只要揪出一个必然还要引出更多的焦点和转折点。只要说到三国,就不能不说汉末后党、宦官与皇帝的三方权力斗争,更不能不提及司马氏缔造的三国归晋大结局,这是一个典型的历史组合结构。倘若你只妄图抓住其中的一点就可以把握整个历史进程脉络,那绝对是一种空洞无为的妄想。想要真正地看清历史规律、走势,以及期间事件、人物所起到的重要作用,就绝对不能放过任何一个历史进程中的拐点。只有这样,才能最终达到跳出历史回看历史的目的。