理论这个东西，作者姑妄写之，而阅读的人差不多也是姑妄信之。它就好比今天众人关注的炒股一般，若是书架上的各种宝典、窍门管用，那些作者干吗还要辛苦地写书？我就曾在自己的文字中对其深感质疑，到今天我依然觉得这句话本身没什么错误，因为它符合“二分法”的原理——积极面与消极面并存。如同“只缘身在此山中”一样，如果局部的观感是积极的，那么整体上看必然会备感消极；倘若你能够跳出此山看此山，局部就成为消极的模糊，而整体却变身为积极的恢弘。理解了这层意思，再去看每一个历史拐弯儿处产生的影响，就会更觉形象生动了。
另外，由于中国古人的思维比较讲究整体性，是一种集合性思维，这种思维方式记录的历史，应该是一种组合结构，我把它称之为“阴阳组合结构”。所谓阴阳，就是有两个命题同时互相对应或者对立。这也是历史拐点之形成原因。研究历史的人，一般都有这样的发现，我们很难用一个拐点来诠释一段历史，只要揪出一个必然还要引出更多的焦点和转折点。只要说到三国，就不能不说汉末后党、宦官与皇帝的三方权力斗争，更不能不提及司马氏缔造的三国归晋大结局，这是一个典型的历史组合结构。倘若你只妄图抓住其中的一点就可以把握整个历史进程脉络，那绝对是一种空洞无为的妄想。想要真正地看清历史规律、走势，以及期间事件、人物所起到的重要作用，就绝对不能放过任何一个历史进程中的拐点。只有这样，才能最终达到跳出历史回看历史的目的。