假设A做了q，因为他被命令这样做是真的。十分明显，在这里，决定因素和行动之间的关联不可能是一种逻辑衍推关系。因为，A接到了命令，他理解了它，并且能够将这一命令付诸实施，然而他又不这样做，这是自相矛盾的（不可设想的）。然而，这也不是完全不可设想的。——这里的联系不就是原因吗？（在这里，值得注意的是，称一个命令是一个行动的“原因”，比把这个名称用于一个意向更不自然。）
如果这种联系属于一种休谟式的因果关系，则应该存在一个连接原因和结果的法则。这一法则不能是这样的：当A被命令做q时，A总是遵守命令。也许这对A是真的。但是，对每位学习遵守命令的人，它更可能不是真的。例如，对B就可能不是真的。在某些场合，B也做了q，因为他被命令这样做，这仍然是非常好的情形。所以，相关当事人是否碰巧就是总遵守命令q或总不遵守命令q的人，这个问题与有关个别场合下该命令和该行动之间联系的性质问题完全不相干。
就我所能理解的而言，这里“因为”并未建立在任何法则之上。如果情况果真如此，那么，决定因素和行动之间的关系就不是一种休谟式的因果关系。那么，这又是什么关系呢？我建议将之称为辩护关系。